A OpenAI anunciou no X, a 13 de outubro de 2026 (hora local), que encontrou um sofisticado dispositivo de gravação escondido nas suas instalações, identificou o funcionário que o terá instalado e o denunciou ao FBI. Também nesse dia, o Departamento de Justiça dos EUA revelou ter acusado Abdulrahman Alfozan, de 35 anos, engenheiro da empresa e cidadão saudita, de ter intercetado ou tentado intercetar conversas orais com dispositivos eletrónicos, entre outros meios. O suspeito foi detido a 9 de outubro e compareceu pela primeira vez perante um tribunal federal no dia 13. Trata-se apenas de uma acusação numa fase de investigação; não foi proferida qualquer condenação.
Um pequeno dispositivo escondido atrás da televisão da sala de reuniões
O cenário é a sala de reuniões do conselho de administração na sede da OpenAI, em São Francisco. De acordo com a acusação, por volta de 30 de setembro, um funcionário da empresa encontrou um dispositivo de gravação ligado à porta USB na parte de trás de uma televisão. O dispositivo estava escondido dentro de papel higiénico, terá sido instalado por volta de 28 de setembro e os registos estavam encriptados.
A acusação refere que naquela sala eram frequentemente abordados assuntos confidenciais, como investigação proprietária, planos de produtos, oportunidades de desenvolvimento empresarial, relações com o governo e relações comerciais. Atrás da televisão, num ângulo morto para onde ninguém olharia. É possível que ali tenha havido um ouvido atento durante vários dias.
As câmaras de vigilância terão captado o suspeito a aparecer várias vezes nas imediações da sala de reuniões do conselho de administração antes de o dispositivo ser encontrado. No entanto, segundo a acusação, o suspeito não tinha autorização para entrar na sala nem para participar nas reuniões.
A empresa que cria IA investigou o caso com IA
O que merece atenção é a forma como a investigação foi conduzida. A OpenAI explica que analisou, com os seus próprios modelos de IA, o funcionamento e a origem do dispositivo e concluiu que um funcionário específico o tinha instalado alguns dias antes de ser descoberto. A empresa que desenvolve IA recorreu, assim, à IA também para uma investigação interna.
A empresa afirma que, até ao momento, não encontrou indícios de que o funcionário tenha acedido ou retirado indevidamente pesos de modelos, código-fonte ou dados de clientes. O funcionário foi despedido.
A OpenAI apresenta o caso como um exemplo de como a IA pode ajudar a lidar com ameaças de segurança sofisticadas. Ainda assim, é provável que elementos como as imagens de vigilância e as verificações feitas pela equipa de segurança também tenham sido decisivos. A IA foi uma ferramenta usada em parte da investigação, não um sistema de deteção infalível.
Os indícios de preparação descritos na acusação
Os elementos apresentados na acusação são bastante concretos. Antes de 28 de setembro, o suspeito terá pesquisado repetidamente, através de uma ferramenta de produtividade profissional, o endereço da sede, salas de reuniões, capacidade e horários, a localização da «leadership and exec» e reuniões com parceiros externos.
Além disso, entre 24 e 30 de setembro, terão sido enviados pedidos relacionados com a construção, personalização, instalação, teste e dissimulação de dispositivos de gravação, bem como com o acesso remoto, a partir de uma conta de chatbot associada ao cônjuge do suspeito. A acusação refere que essa conta partilhava vários identificadores e atributos com a conta do próprio suspeito. Os pedidos incluíam instruções para construir um dispositivo capaz de gravar continuamente, configurar uma ligação Wi-Fi, melhorar a qualidade do som e a escuta em tempo real, e encriptar um cartão SD.
Também terão sido enviados, entre 27 e 28 de setembro, pedidos sobre o cabeçalho específico e o endereço MAC do dispositivo encontrado. Os registos das conversas com a IA podem servir de pistas para corroborar atividades ocorridas ao longo de alguns dias. É um cenário próprio de uma época em que a IA generativa se tornou acessível no quotidiano.
Movimentos a 5 de outubro e um segundo dispositivo
Segundo a acusação, a 5 de outubro, o suspeito entrou na sala de reuniões do conselho de administração e fez um movimento que parecia indicar que estava a espreitar a parte de trás da televisão onde o dispositivo estava ligado. Nesse mesmo dia, deixou uma mala noutra sala e afastou-se. Quando a equipa de segurança a abriu, encontrou, juntamente com uma carteira e documentos de identificação, um segundo dispositivo de gravação semelhante ao primeiro.
Um caso enquadrado no contexto da segurança nacional
O caso está a ser investigado pelo FBI, e a Procuradoria Federal do Distrito Norte da Califórnia está a conduzir a acusação com o apoio da Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça. As autoridades anunciaram que, em caso de condenação, a pena máxima poderá ser de cinco anos de prisão, uma multa de 250 000 dólares e três anos de liberdade vigiada.
As declarações das autoridades vão além do âmbito de um conflito interno numa empresa. Kash Patel, diretor do FBI, afirmou que o suspeito é acusado de ter escondido o dispositivo para gravar secretamente conversas confidenciais sobre a tecnologia de superinteligência da empresa, e declarou que proteger a inovação dos EUA no domínio da superinteligência é uma das principais prioridades de contraespionagem. Jay Clayton, diretor nacional dos serviços de informações, afirmou que vencer a competição mundial em torno da SI (antiga IA) é um desafio de segurança nacional e sublinhou a importância da criação da «Super Intelligence Force» pelo presidente Trump. O Departamento de Justiça afirma que esta acusação faz parte dos esforços ao abrigo do memorando presidencial de segurança nacional «NSPM-11», destinado a apoiar a posição de liderança dos EUA na tecnologia de superinteligência.
Um alegado caso envolvendo um único engenheiro é descrito com o vocabulário da estratégia nacional. É um sinal de que as salas de reuniões das empresas de IA são vistas como locais onde se concentra informação de grande importância.
Uma sucessão de mudanças de pessoal e a questão de como proteger a informação
Na OpenAI, as demissões e saídas de funcionários têm-se sucedido desde o início de outubro. No dia 8, três investigadores que trabalhavam na área da segurança anunciaram que tinham sido despedidos e enviaram uma carta a pedir uma explicação por escrito. A OpenAI afirmou que a decisão se deveu à violação das regras relativas ao tratamento de informações confidenciais. No dia 3, David Robinson, que coordenava a redação de relatórios de segurança, deixou a empresa e publicou um artigo no The Atlantic, dos EUA, criticando a cultura empresarial da OpenAI. Não foi apresentada qualquer explicação que associe o caso do dispositivo de gravação a estas movimentações.
A OpenAI afirma que considera a proteção da sua tecnologia, dos seus dados e dos seus funcionários uma questão de importância nacional e que concebeu o seu programa de segurança para responder a uma vasta gama de ameaças, desde má conduta interna a cibercriminosos e atacantes ao nível de Estados. A investigação do FBI continua, e a empresa diz que continuará a cooperar.
O que chama a atenção nesta suspeita é que o ponto de entrada do ataque não foi a rede, mas uma porta USB numa sala de reuniões. Por mais robusto que seja o sistema, de pouco serve se as próprias conversas forem divulgadas. Na era da IA, a gestão da informação estende-se para além dos servidores, abrangendo também as pessoas e os espaços.
コメント