نشرت وزارتا التجارة والعلوم والتكنولوجيا في الصين مسودة تعديل قائمة التقنيات المحظور تصديرها أو المقيّد تصديرها. وتشمل القائمة 23 مجالًا رئيسيًا، منها النماذج الكبيرة ووكلاء الذكاء الاصطناعي وعناقيد الحوسبة ومعالجة البيانات. وتحظر المسودة تصدير الذكاء الاصطناعي القادر على إنشاء البرمجيات الخبيثة أو تعديلها بصورة مستقلة، لكنها تستثني التقنيات المنشورة للعموم، كما تتضمن آلية تتيح الحصول على الموافقة بمجرد التسجيل عند النشر مفتوح المصدر. وما تزال هذه المسودة في مرحلة الاقتراح، ولم تُحسم القواعد النهائية بعد.
القيود تطال «المحتوى» لا «الأداء»
ما يلفت الانتباه في هذه المسودة هو أن نطاق الرقابة لا يقتصر على النموذج نفسه، بل يمتد إلى مجموعة التقنيات التي بُني بها. وتشمل القائمة الأوزان ونقاط التحقق والشفرة المصدرية والبنية المعمارية وأساليب التدريب والاستدلال. ويمكن القول إن الفكرة لا تتمثل في ضبط بيع المنتج النهائي، بل في ضبط نقل الوصفة والمطبخ بكامله.
الأوزان هي مجموعة القيم الرقمية التي تشكل «ذاكرة» الذكاء الاصطناعي المكتسبة عبر التدريب. وبحيازتها، يمكن إعادة إنشاء النموذج إلى حد كبير في بيئة خاصة. ولهذا بدأت دول مختلفة تركّز ضوابط التصدير على الأوزان.
ثلاثة معايير لبدء الرقابة
تخضع التقنيات الأساسية للنموذج للرقابة عند استيفاء أي واحد من ثلاثة معايير: أن تبلغ القدرة الحاسوبية المستخدمة في التدريب 10^26 FLOPs أو أكثر، أو أن يبلغ عدد المعلمات 2 تريليون أو أكثر، أو أن يكون النموذج ضمن أفضل 10 نماذج عالميًا.
لتحديد ما إذا كان النموذج ضمن أفضل 10، تستند سلطات الرقابة على الصادرات إلى التصنيفات التي تنشرها جهات التقييم الرئيسية ومنصات القطاع، داخل الصين وخارجها. وتشمل معايير التقييم الأداء العام، والمهام الفردية، والسلامة، وحجم الاستخدام عالميًا. ومن اللافت أن المعايير لا تقتصر على الأرقام، بل تشمل أيضًا ترتيبًا متغيرًا. وهذا يعني أن نموذجًا جديدًا قد يصبح خاضعًا للقيود بمجرد دخوله المنافسة على الصدارة.
النماذج المدرّبة على بيانات مهمة تخضع للرقابة أيضًا
هناك مدخل آخر للرقابة، هو البيانات. فالنماذج الكبيرة المدرّبة باستخدام «البيانات المهمة» الصينية، كما تحددها قوانين مثل قانون أمن البيانات، والتي تقدم خدمات تستند إلى تلك البيانات، ستخضع أيضًا لضوابط التصدير.
وتحدد المسودة الاستثناءات بدقة. فالبيانات المتاحة قانونيًا للعموم مستثناة. كما تسمح باستخدام كميات صغيرة لا تتجاوز 0.1%، شريطة أن تكون البيانات قد خضعت للمعالجة المسبقة، وألا تظهر في مخرجات الذكاء الاصطناعي، وألا تعزز بدرجة كبيرة قدرات البحث والتطوير في التقنيات الأساسية لذلك المجال. ويتيح وضع حد رقمي مجالًا للمرونة في التطبيق.
ذكاء اصطناعي محظور التصدير وآخر مقيّد
أشد التدابير الواردة في المسودة هو حظر تصدير الذكاء الاصطناعي الهجومي. ويشمل ذلك أدوات الذكاء الاصطناعي التي تستهدف البنية التحتية الحيوية أو الجيش أو المؤسسات الحكومية، وتكتب البرمجيات الخبيثة أو تعدّلها بصورة مستقلة.
أما أدوات الذكاء الاصطناعي التي تكشف ثغرات البرمجيات، فلا تخضع لحظر شامل، بل لقيود تصدير جديدة. فالبحث عن الثغرات تقنية يمكن أن يستخدمها المدافعون والمهاجمون على حد سواء. ويبدو أن الفصل بين الحظر والتقييد يرسم حدودًا تأخذ هذه الطبيعة المزدوجة في الحسبان. ومن المرجح أن يصبح تحديد نطاق القيود محورًا عمليًا مهمًا لقطاع الأمن السيبراني.
مسار أسرع لحماية المصادر المفتوحة
رغم أن المسودة تبدو متجهة إلى تشديد قيود التصدير، فإنها تتضمن أيضًا مسارًا لتسهيله. فالتقنيات أو الأوزان المقيدة للذكاء الاصطناعي مؤهلة للموافقة التلقائية إذا نُشرت بوصفها مفتوحة المصدر. وينطبق التعامل نفسه عند تشغيل مراكز بيانات خاصة بالشركة في الخارج، أو إرسال بيانات تصميم الرقائق للتصنيع خارج البلاد، أو إجراء أبحاث مشتركة مع شركاء أجانب، أو المشاركة في وضع المعايير الدولية. ويقضي النظام بأن تُعتمد الصادرات المؤهلة عند تقديم الوثائق المطلوبة.
انتشرت النماذج مفتوحة المصدر القادمة من الصين على نطاق واسع بين المطورين في العالم خلال السنوات الأخيرة. ويعكس هذا الإجراء رغبة في عدم وقف هذا المسار. كما أن تقنيات الذكاء الاصطناعي التي سبق نشرها مفتوحة المصدر أو في أوراق بحثية مستثناة من القواعد الجديدة. والخلاصة أن ما نُشر بالفعل لن يُمس.
الفصل بين الاستخدام ونقل التقنية إلى الخارج
من المرجح أن يكون التمييز بين أشكال الاستخدام ذا أثر عملي. فحتى النماذج الخاضعة للقيود لا تقع تحت ضوابط التصدير إذا استُخدمت عبر واجهات API أو التطبيقات أو المواقع الإلكترونية أو البرمجيات كخدمة (SaaS). وينطبق الأمر نفسه على النسخ الخفيفة التي تعمل على الأجهزة. وما دام المستخدمون في الخارج يجرّبون النموذج عبر المحادثة أو يدمجونه في خدمات شركاتهم، فلن يخالفوا القواعد.
في المقابل، يتطلب تثبيت تقنية خاضعة للقيود على خوادم محلية في الخارج الحصول على ترخيص تصدير عادي. لكن إذا شُغّلت التقنية على سحابة خارجية تديرها الشركة نفسها، فيمكن استخدام إجراءات مبسطة. أي إن الخط الفاصل لا يتعلق بـ«من يمكنه الوصول»، بل بـ«مكان وجود التقنية فعليًا».
ولهذا التمييز أهمية كبيرة للشركات الأجنبية. فإذا اعتُمدت المسودة بصيغتها النهائية، فسيصبح خيار إدماج نماذج صينية وتشغيلها في بيئة الشركة مسارًا يتطلب الحصول على ترخيص.
صورة معكوسة للولايات المتحدة ومأزق أوروبي
يقول دين دبليو. بول، الذي يرأس وحدة «المستقبل الاستراتيجي» في OpenAI، إن هذه الخطوة لا تعني أن الصين ستغلق نماذج الأوزان المفتوحة، بل إنها تمنح الحكومة مجالًا لتعليق النماذج المستقبلية عند الحاجة. ويرى أن هذا الإجراء يشكّل «صورة معكوسة» لضوابط تصدير أوزان النماذج التي طبقتها الولايات المتحدة بالفعل.
إذا استمر هذا التوجه، فمن المتوقع أن تعتمد الشركات الأمريكية التي تستند إلى الذكاء الاصطناعي ذي الأوزان المفتوحة بدرجة أكبر على نماذجها المحلية بدلًا من النماذج الصينية. أما أوروبا، فستجد نفسها في موقف أكثر صعوبة. فقد رسمت استراتيجية للحفاظ على استقلالها عبر تشغيل نماذج الأوزان المفتوحة على خدمات سحابية داخل أراضيها. لكن هذا الأساس سيهتز إذا تركزت مصادر النماذج المفتوحة الرائدة في الولايات المتحدة والصين، وأمكن وقف تصديرها في أي وقت بموجب ضوابط التصدير.
توحي كلمة «مفتوح» بأن بإمكان الجميع استخدام التقنية بحرية. لكن هذه الحرية تتأثر أيضًا بسياسات البلد الذي يوفّرها. ويبدو أننا دخلنا عصرًا لا يقتصر فيه الأمر على الاختيار بين الانفتاح والرقابة، بل باتت فيه الأطر التنظيمية تصوغ حتى المسار المؤدي إلى إتاحة التقنية.
الجنوب العالمي وواقع الإجراءات الحالية
وتطرح الخطة أيضًا دعم تطوير الذكاء الاصطناعي في الجنوب العالمي. وتنص على تيسير الصادرات المخصصة لبناء القدرات وتبادل التقنية ووضع قواعد مشتركة، ضمن منظمة التعاون العالمي للذكاء الاصطناعي، وهي إطار أطلقته الصين. وتُقدَّم المنظمة بوصفها قوة موازنة للمؤسسات المعنية بالذكاء الاصطناعي التي تقودها الدول الغربية.
إلى حين دخول القواعد النهائية حيز التنفيذ، يتعين على الشركات تسجيل الصادرات المتأثرة عبر بوابة وزارة التجارة.
コメント