美國國家標準暨技術研究院（NIST）於 2000 年標準化的一種 ECDSA 相關橢圓曲線，其由美國國家安全局（NSA）提供的「種子」來源，約 25 年來一直不明。據報導，Anthropic 的 AI「Claude」不到 30 分鐘就找到了生成方式的線索。這並不是破解密碼，而是揭開設定值來歷的一個案例。
不是破解密碼，而是釐清來歷
聽到 AI 解開密碼學謎團，容易想像成破解金鑰般轟動的場面。然而，這次的實際情況有些不同。被解開的並非密碼本身的安全性，而是「這個數字是從哪裡來的」這個來歷問題。
這件事之所以有新聞性，反而就在於此。AI 並非憑藉運算能力蠻力突破，而是以資料中留下的細微偏差為線索，逐步縮小假設範圍。AI 以這種方式，為懸宕約 25 年的難題找到了答案。
神祕種子引發的疑慮
ECDSA 是一種廣泛使用的標準，透過橢圓曲線實作數位簽章。建立此標準所用曲線的參數時，作為起點的數值稱為「種子」，由 NSA 提供。然而，當時並未說明這個數值是如何產生的。
打個比方，這就像沒有食譜的秘傳醬汁。即使味道不差，只要不知道裡頭加了什麼，就會有人懷疑是否被動過手腳。來歷不明的設定值引發了是否刻意藏有後門的疑慮，因此曾有人懸賞，也有志願者展開調查。
NSA 已故前職員傑瑞・索利納斯（Jerry Solinas）曾暗示，種子可能是將一句幽默的話雜湊後產生的，但事實並非如此。
31 位元的偏差成為線索
Claude 注意到，部分種子的高位元呈現系統性為零的模式。種子的生成過程使用了 C 語言的簡易亂數產生器「lrand48」。據稱，其初始值採用了 1997 年 5 月至 1998 年 4 月間的 Unix 時間（自 1970 年 1 月 1 日起經過的秒數）。
關鍵在於 lrand48 的輸出只有 31 位元。如果 32 位元的欄位只能裝入 31 位元的數值，最高位元就會偏向零。Claude 將這種偏差解讀為特定亂數產生器的指紋，而非不自然的圖樣。
不到 30 分鐘的速度也很引人注目。不過，這只是完成這項工作的時間估算，不應忽略多年來累積的調查與討論。我認為，AI 的優勢在於不受先入為主的觀念影響，能注意到人類多年來一直忽略的線索。
釐清來源不等於證明安全性
據報導，Anthropic 表示，這項說明降低了存在刻意設置後門的可能性。然而，「可能性降低」和「已證明後門不存在」是兩回事。找出種子的生成方式是重要進展，但這並不代表整條曲線的安全性已獲得保證。
密碼學的信任不只取決於強度，也仰賴設定值的來源能否由第三方驗證。這次事件再次顯示，「無法說明的數字」可能長年成為疑慮的根源。
此外，這項謎團的懸賞金額為 3 萬 6864 美元，據稱 Anthropic 將捐給非營利組織 Internet Security Research Group（ISRG）。
コメント