La société chinoise d’IA MiniMax a annoncé le 19 octobre (heure du Japon) « MiniMax M3.1 Flash », un LLM destiné au codage et aux agents. Elle a précisé que le modèle mystère « Space Bunny », qui avait attiré l’attention sur les classements mondiaux, était une version préliminaire de ce modèle. Les poids du modèle (open weights) seront publiés le 23 octobre. L’API coûte 0,15 dollar par million de tokens en entrée et 0,60 dollar en sortie.
Le modèle mystère était un modèle Flash spécialisé dans le codage
Un modèle apparaît soudainement dans un classement, se hisse parmi les premiers et reste anonyme, sans nom ni développeur connu. Le phénomène se produit de temps à autre dans le monde de l’IA, mais l’identité de « Space Bunny » a été révélée rapidement : il s’agit de M3.1 Flash, de MiniMax. La société indique que cette version préliminaire a traité plus de 200 000 milliards de tokens au total, tout en restant anonyme, et s’est hissée à la première place des classements mondiaux.
M3.1 Flash est conçu pour le codage et les usages faisant appel à des agents, dans lesquels l’IA organise elle-même les étapes et exécute les tâches. Il génère du texte et du code et appartient à une catégorie différente de l’IA de génération vidéo « MiniMax H3 » de la société. Multimodal, il accepte aussi des entrées autres que du texte et dispose d’une fenêtre de contexte d’un million de tokens (la quantité d’informations qu’il peut lire en une fois). Il permet également de régler par étapes la profondeur de réflexion avant de répondre.
Lancer des tests sous couvert d’anonymat, recueillir des retours, puis dévoiler sa marque : dans la course actuelle au développement de l’IA, cette méthode semble être l’un des moyens de recueillir des données sur l’utilisation d’un modèle sans idées préconçues.
Un prix et une vitesse pensés pour les agents
MiniMax met en avant un tarif trois fois inférieur et une vitesse trois fois supérieure à ceux de son modèle haut de gamme existant, « MiniMax M3 ». La société a commencé à proposer M3 en juin ; M3.1 Flash se positionne comme une version plus légère et plus rapide, située en dessous. Il convient toutefois de considérer ces multiplicateurs comme des arguments avancés par la société.
L’API coûte 0,15 dollar par million de tokens en entrée (environ 24 yens, au taux de 1 dollar pour environ 158 yens) et 0,60 dollar en sortie (environ 95 yens), à tarif fixe. La lecture du cache, qui permet de réutiliser des contenus déjà lus, revient à 0,015 dollar (environ 2 yens). Le modèle est également accessible via l’API MiniMax, l’offre tarifaire « M Plan » et l’application de bureau « MiniMax Code ».
Pour les agents, l’intelligence du modèle ne fait pas tout. Ils peuvent multiplier les essais en relisant plusieurs fois les mêmes instructions ou documents, ce qui fait rapidement grimper la consommation de tokens. Le tarif de lecture du cache, fixé à un dixième de celui de l’entrée, semble conçu pour répondre à ce type d’utilisation.
Lire les benchmarks selon les points forts de chaque modèle
MiniMax a publié ses résultats dans un tableau comparatif. Sur « Automation-Bench v1.0.6 », qui mesure la capacité à automatiser des tâches professionnelles, le modèle obtient 62,2 % et arrive en tête des sept modèles comparés. « DeepSeek-V4.1-Flash-1017 » est deuxième avec 60,5 %, tandis que « Claude Opus 5 » obtient 50,3 %.
En revanche, sur « DeepSWE v1.1 », qui évalue la précision des corrections de code, le modèle obtient 73,7 %, derrière le premier, DeepSeek-V4.1-Flash-1017 (77,0 %). Sur « BabyVision », qui évalue le raisonnement à partir d’images, son score avec utilisation d’outils est de 91,0 %, là encore inférieur aux 94,1 % de Claude Opus 5.
La comparaison dessine un tableau nuancé : M3.1 Flash est en tête pour l’automatisation des tâches, et figure parmi les meilleurs en correction de code et en raisonnement visuel, mais un autre modèle domine ces deux domaines. Plutôt que de le qualifier simplement de « meilleur modèle toutes catégories », mieux vaut regarder quel indicateur correspond à son propre usage.
Principaux chiffres publiés
Automation-Bench v1.0.6 : 62,2 % (1er sur 7 modèles comparés) ; DeepSWE v1.1 : 73,7 % (le premier obtient 77,0 %) ; BabyVision avec utilisation d’outils : 91,0 % (Claude Opus 5 : 94,1 %). Il s’agit dans tous les cas de résultats comparatifs publiés par MiniMax.
Les poids et la licence, enjeux de la publication
Les poids du modèle en accès ouvert (open weights) doivent être publiés le 23 octobre. Au 19 octobre, MiniMax n’avait toutefois indiqué ni où ils seraient publiés, ni le nombre de paramètres, ni la licence applicable. Le nombre de paramètres est une donnée essentielle pour estimer si le modèle peut fonctionner sur sa propre machine.
Le modèle précédent, M3, a été publié sous la « MiniMax Community License ». L’usage non commercial est gratuit ; l’utilisation commerciale est autorisée pour les entreprises dont le chiffre d’affaires annuel est inférieur à 20 millions de dollars, à condition d’effectuer une déclaration et d’afficher la mention « Built with MiniMax M3 ». Il faudra vérifier lors de la publication si les mêmes conditions s’appliqueront à M3.1 Flash.
L’expression « open weights » peut donner l’impression que le modèle est libre d’utilisation, mais les conditions varient selon les licences, notamment en matière d’usage commercial et d’obligation d’attribution. Les points à vérifier ne sont pas les mêmes selon que l’on souhaite simplement l’essayer à titre personnel ou l’intégrer à un service d’entreprise.
Les arguments du prix bas et de la vitesse pourraient élargir l’accès aux agents. Le plus sûr sera d’examiner les poids publiés dans quatre jours, puis d’évaluer les performances selon les usages ainsi que les conditions de licence.
コメント