Selon des informations rapportées, Carbon, une version de Gemini 4 que Google serait en train de développer, aurait des capacités en programmation proches de celles d’Opus 5.5 d’Anthropic, d’après une évaluation interne. Le modèle a été testé dans l’environnement de développement de l’entreprise et surpasserait principalement une autre version en développement, Argon, pour les tâches de programmation. Les sources consultées ne précisent ni la date de disponibilité officielle ni les résultats chiffrés des tests comparatifs.
L’évaluation de Carbon vient du terrain, là où le code est écrit
Au cœur de cette actualité, il ne s’agit pas d’une annonce officielle du nouveau modèle, mais de tests menés en interne chez Google.L’article de référencerapporte, sur la base de documents, de captures d’écran et d’échanges internes consultés par Business Insider, que plusieurs versions de développement de Gemini 4 — Argon, Barium et Carbon — sont testées.
Carbon a été intégré à Jetski, la plateforme de programmation interne de Google, et surpasserait Argon principalement dans les tâches de programmation. Un employé a estimé que son expérience d’utilisation était proche de celle d’Opus 5.5 d’Anthropic. À l’inverse, un autre employé a indiqué que les premières versions d’Argon lui rappelaient Opus 5 pour certaines tâches de programmation.
Il faut ici bien comprendre ce que signifie l’expression « comparable ». Les informations publiées reposent sur l’expérience d’utilisation d’employés, et non sur des résultats de tests comparatifs où les modèles auraient résolu les mêmes problèmes dans les mêmes conditions. Aucun chiffre, comme le taux de réussite ou le temps nécessaire, n’est fourni : il n’est donc pas établi que Carbon et Opus 5.5 offrent des performances équivalentes. L’employé qui a évalué le modèle estime lui-même que des tests supplémentaires sont nécessaires.
Les noms de développement et les produits sont deux choses distinctes
La succession des noms Argon, Barium et Carbon peut donner l’impression que trois produits différents, aux usages distincts, vont être lancés. Toutefois, les sources consultées indiquent que Barium et Carbon pourraient être des versions intermédiaires ou des mises à jour de la lignée Argon. On ignore si Carbon deviendra un produit indépendant ou sera proposé comme une mise à jour d’Argon.
L’évolution des noms de développement étaye cette interprétation. Selon les documents, Argon s’appelait auparavant Barium-B, et Carbon aurait également été désigné en interne par un nom suggérant qu’il s’agissait du modèle correspondant au prochain Gemini Pro. Il faut distinguer le changement de nom d’une version en développement de l’apparition de nouvelles catégories de produits destinées aux utilisateurs.
Par ailleurs, selon la description de Google rapportée dans les documents, Argon est destiné au raisonnement avancé, Flash à la vitesse et au traitement de gros volumes, Omni à la génération de médias, et Gemma à des usages légers, y compris sur les appareils. Le raisonnement consiste à organiser plusieurs conditions et à parvenir à une réponse par étapes. Argon est décrit non comme un modèle privilégiant la vitesse, mais comme un modèle conçu pour traiter des problèmes difficiles.
Distinguer l’aide au développement par l’IA de l’auto-amélioration
Pour expliquer le rythme rapproché des mises à jour des versions de développement, l’article de référence s’intéresse aux gains d’efficacité que l’IA pourrait apporter au développement de modèles. Vedant Misra, employé de Google DeepMind, aurait également évoqué l’auto-amélioration récursive dans une publication sur X en réaction à ces informations.
Dans ce contexte, l’auto-amélioration désigne l’idée de se servir de l’IA pour développer des IA plus performantes. Cependant, la publication ne permet pas de savoir à quelle étape du développement de Carbon l’IA a été utilisée ni combien de temps cela a permis de gagner. Elle n’indique pas non plus que Carbon s’est amélioré de lui-même sans intervention humaine.
La vitesse de mise à jour d’un modèle et les mécanismes techniques qui l’accélèrent sont deux informations distinctes. Les documents rapportent ici que plusieurs versions de développement sont testées et évaluées dans des environnements de travail internes. La mention de l’auto-amélioration donne une piste pour comprendre ce contexte, mais elle n’est pas présentée comme le résultat d’une expérience établissant la cause des progrès du modèle.
L’application évolue, mais les modalités de disponibilité restent inconnues
Des changements sont également signalés dans les interfaces destinées aux utilisateurs. Selon les sources consultées, l’application Gemini affiche un mode « Automatic » pour la série 3 ainsi qu’un niveau de raisonnement réglable de faible à élevé, tandis qu’un mode « Ultra », présenté comme offrant des fonctionnalités et des outils avancés, est apparu dans Google AI Studio.
Ces changements sont présentés comme des préparatifs au lancement de Gemini 4, mais les noms des modes affichés à l’écran ne suffisent pas à confirmer la disponibilité de Carbon. Logan Kilpatrick, de Google, aurait déclaré travailler à exploiter au maximum les capacités d’Argon.
Pour les développeurs, la question est de savoir comment les bonnes évaluations internes se traduiront par un modèle réellement accessible. Les sources consultées ne précisent ni la date de sortie officielle de Gemini 4, ni le nom commercial définitif de Carbon, ni son prix ou ses conditions d’utilisation, ni aucun indicateur de performance permettant une comparaison.
コメント