تفيد تقارير بأن التقييم الداخلي لنسخة «Carbon» من Gemini 4، التي يُقال إن Google تعمل على تطويرها، يرى أن قدراتها البرمجية قريبة من قدرات Opus 5.5 من Anthropic. وقد خضعت النسخة لاختبارات تشغيلية في بيئة التطوير الداخلية، ويُقال إنها تتفوق على نسخة تطويرية أخرى هي «Argon»، ولا سيما في مهام البرمجة. ولم تورد المواد المرجعية موعدًا رسميًا للتوفير أو أرقامًا لاختبارات المقارنة.
تقييم Carbon يأتي من ميدان كتابة الشيفرات
محور الحديث هذه المرة ليس إعلانًا رسميًا عن نموذج جديد، بل اختبارات التشغيل داخل Google.أما المقال المرجعيفيفيد، استنادًا إلى وثائق وشاشات ومراسلات داخلية اطّلع عليها Business Insider، بأن عدة نسخ تطويرية من Gemini 4، هي Argon وBarium وCarbon، تخضع للاختبار.
أُدمجت Carbon في منصة البرمجة الداخلية «Jetski»، ويُقال إنها تتفوق على Argon أساسًا في مهام البرمجة. وقد وصف أحد الموظفين تجربة استخدامها بأنها قريبة من Opus 5.5 من Anthropic. في المقابل، قال موظف آخر إن نسخة Argon المبكرة ذكّرته بـ Opus 5 في بعض مهام البرمجة.
ما ينبغي الانتباه إليه هنا هو المقصود بعبارة «يضاهي». فالمنشور يعرض انطباع موظفين عن الاستخدام، لا نتائج اختبار مقارنة أُجري عبر تكليف النموذجين بحل المشكلة نفسها في الظروف نفسها. كما لا يورد أرقامًا مثل معدل الإجابات الصحيحة أو زمن إنجاز العمل، لذلك لم يثبت أن أداء Carbon يعادل أداء Opus 5.5. وأشار الموظف الذي أجرى التقييم نفسه إلى الحاجة إلى اختبارات إضافية.
اختلاف أسماء التطوير لا يعني اختلاف المنتجات
قد يوحي ورود الأسماء Argon وBarium وCarbon معًا بظهور ثلاثة منتجات مختلفة الاستخدامات. لكن المواد المرجعية تشير إلى احتمال أن تكون Barium وCarbon نسختين قيد التطوير أو تحديثين ضمن سلسلة Argon. ولم يتضح ما إذا كانت Carbon ستصبح منتجًا مستقلًا أم ستُطرح كتحديث لـ Argon.
وتدعم هذا التصور التغييرات التي طرأت على أسماء التطوير. إذ تفيد المواد بأن Argon كانت تُسمى سابقًا Barium-B، كما تذكر أن Carbon كان لها أيضًا اسم داخلي يشير إلى نموذج Gemini Pro التالي. ومن الضروري التمييز بين تغيّر أسماء التطوير وإضافة فئات جديدة من المنتجات المخصصة للمستخدمين.
كذلك، ووفقًا لشرح Google الذي تنقله المواد، تتمثل أدوار Argon في الاستدلال المتقدم، وFlash في السرعة والمعالجة بكميات كبيرة، وOmni في إنشاء الوسائط، وGemma في الاستخدامات خفيفة الوزن التي يمكن تشغيلها على الأجهزة أيضًا. ويُقصد بالاستدلال معالجة ترتب عدة شروط وتتوصل إلى الإجابة عبر خطوات متتابعة. وقد وُصفت Argon بأنها نموذج يتولى التعامل مع المسائل الصعبة، لا نموذجًا يعطي الأولوية للسرعة.
ينبغي التمييز بين المساعدة على التطوير بالذكاء الاصطناعي والتحسين الذاتي
وفي تفسير التحديثات المتقاربة للنسخ التطويرية، يلفت المقال المرجعي إلى رفع كفاءة تطوير النماذج باستخدام الذكاء الاصطناعي. ويُقال إن Vedant Misra، الموظف في Google DeepMind، أشار أيضًا إلى التحسين الذاتي التكراري في منشور على X تعليقًا على التقرير.
ويعني التحسين الذاتي في هذا السياق توظيف الذكاء الاصطناعي لتطوير ذكاء اصطناعي أكثر قدرة. لكن المنشور وحده لا يوضح في أي مراحل من تطوير Carbon استُخدم الذكاء الاصطناعي، ولا مقدار الوقت الذي أمكن توفيره. كما أنه لا يعني أن Carbon طوّرت نفسها من دون تدخل بشري.
سرعة تحديث النماذج والآلية التقنية التي تسرّع هذه التحديثات معلومتان مختلفتان. وما تنقله المواد هذه المرة هو اختبار عدة نسخ تطويرية وتقييمها في بيئة العمل الداخلية. وتشكل الإشارة إلى التحسين الذاتي مدخلًا للتفكير في خلفية هذه التطورات، لكنها لم تُطرح كنتيجة تجربة تحدد سبب تحسن الأداء.
تغييرات التطبيق تتواصل، لكن شروط الإتاحة لم تُعلن
وتُذكر أيضًا تغييرات في واجهة المستخدم. فبحسب المواد المرجعية، ظهر في تطبيق Gemini وضع «Automatic» المخصص لسلسلة 3، إلى جانب مستوى للاستدلال يمكن ضبطه من منخفض إلى مرتفع، كما ظهر في Google AI Studio وضع «Ultra» الذي يَعِد بميزات وأدوات متقدمة.
وقد عُرضت هذه التغييرات بوصفها استعدادات لإطلاق Gemini 4، لكن أسماء الأوضاع الظاهرة على الشاشة وحدها لا تؤكد إتاحة Carbon. ويُقال إن Logan Kilpatrick من Google صرّح بأنه يعمل على الاستفادة إلى أقصى حد من قدرات Argon.
ما يهم المطورين هو كيف سيتحول التقييم الإيجابي داخل الشركة إلى نموذج يمكنهم استخدامه فعليًا. ولا تتضمن المواد المرجعية تاريخًا رسميًا لإطلاق Gemini 4، أو الاسم النهائي لمنتج Carbon، أو الأسعار، أو شروط الاستخدام، أو مؤشرات أداء قابلة للمقارنة.
コメント