據報導，美國哈珀柯林斯、賽門與舒斯特及阿歇特出版社，愈來愈常在宣傳文案、工作郵件等用途上使用生成式 AI。員工與文學經紀人要求明確訂定使用方針，並向作者說明。賽門與舒斯特的員工也反對公司考慮導入工作分析工具。
對作者使用 AI 嚴格把關，社內卻積極採用
這篇採訪報導以對 20 多名出版業從業人員進行的匿名訪談為基礎。員工證稱，美國 5 家大型出版商中至少有 3 家，已將 Claude、ChatGPT 等工具用於宣傳文案、書籍封底的介紹文、行銷素材，以及寄給文學經紀人的電子郵件。
另一方面，報導也提到，出版業曾有作者的書因被懷疑使用生成式 AI 而遭取消出版。出版社對作者的手稿採取嚴格態度，自己卻用 AI 撰寫會送到讀者眼前的文字。該如何向作者與讀者說明這條界線，是這起爭議的焦點。
不過，生成小說正文和撰寫宣傳文案並非同一回事。正因用途不同，若不具體說明哪些做法獲准、哪些不被允許，外界便無從判斷。
宣傳文案只是行政工作嗎？
員工證詞中最常提到的用途，是撰寫書籍宣傳文案。這類文字不只會出現在電商網站和書籍封底，供讀者閱讀，也會用來向書店、記者、書評人等介紹書籍。即使是在出版作業幕後撰寫，其作用仍是連結作品與讀者。
賽門與舒斯特表示，各部門員工可以使用有限種類的企業級 AI 工具，但並非強制使用。公司禁止使用未經核准的工具，並表示此舉旨在讓員工能將時間投入與作者合作的創意工作。
阿歇特也表示，支持將 AI 用於工作流程，以便讓作者的書籍觸及更多讀者。不過，公司不支持包括與作者及合作夥伴溝通在內的創意用途。員工所述實際使用 AI 撰寫郵件的情況，與這項方針究竟有多大落差，仍有待確認。
未公開手稿可以輸入 AI 到什麼程度？
文學經紀人擔心，作者未公開的手稿可能會被輸入 AI，用來撰寫介紹文或婉拒投稿的通知。文學經紀人代表作者與出版社協商合約及權利。一名受訪者表示，自己已在合約中加入條款，禁止將手稿輸入大型語言模型。
在此有必要區分輸入的內容會被傳送到哪裡、如何保存，以及是否會用於訓練。僅僅使用雲端 AI，並不足以斷定手稿已被用於訓練。現有資料也無法確認各家公司的合約條件或資料管理設定細節。
據一名員工證稱，哈珀柯林斯有編輯詢問能否將整份手稿輸入外部 AI，法務部門並未核准。存在疑慮，與手稿實際外流，是兩回事。目前沒有資料能證實後者。
當提升效率的提案引發員工反彈
據稱，哈珀柯林斯取得 Claude 授權後，要求員工定期參加會議，尋找 AI 的應用方式。賽門與舒斯特也在 2024 年 5 月舉辦內部競賽，徵求 AI 應用提案；有員工證稱，冠軍可獲 1 萬美元獎金，另外兩名得獎者各可獲 5,000 美元。
員工對這些措施的不滿，並非只針對 AI 的效能。也有人表示，裁員增加了工作量，而一直要求增補人手、改善待遇的員工，又多了尋找新工具用法的負擔。不過，有關裁員和工作量增加的程度，僅來自匿名證詞，並非反映各公司整體情況的統計數據。
公司表示，效率提升後省下的時間可投入創意工作；但第一線員工感受到的，卻是為彌補人手不足而不得不使用 AI，兩者存在落差。評估導入成效時，除了工作時間，也必須考量員工的負擔是否真的減輕。
考慮導入工作分析工具，信任問題浮上檯面
賽門與舒斯特考慮導入 Skan AI 的產品，引發員工反彈。員工發起連署公開信，要求執行長葛瑞格・格里利（Greg Greeley）不要在工作中導入同類軟體。他們擔心，這類工具除了監控工作，也能找出可自動化的業務，進而導致人力遭到取代。
用來起草宣傳文案的 AI，與分析員工工作的工具，導入所代表的意義並不相同。圍繞後者的對立顯示，出版社運用 AI 的範圍已不只限於輔助撰寫文字，也牽涉工作分配與就業疑慮。不過，目前尚不能確定這次評估的目的是裁員。
格里利在一份發給員工的文件中證實，公司正在評估 Skan AI 的 Blueprint，但也表示尚未決定是否採用這項產品，或其他生產力監控與工作分析工具。
コメント