L’uso dell’IA si amplia nei grandi editori statunitensi, i dipendenti chiedono trasparenza

Secondo quanto riportato, HarperCollins, Simon & Schuster e Hachette stanno facendo sempre più ricorso all’IA generativa per testi promozionali, email di lavoro e altri contenuti. Dipendenti e agenti letterari chiedono che le linee guida sull’uso siano chiarite e che gli autori vengano informati. In Simon & Schuster, i dipendenti si oppongono anche alla valutazione di uno strumento di analisi delle attività lavorative.

Rigore sull’uso dell’IA da parte degli autori, ma impiego all’interno delle aziende

L’articolo d’inchiesta si basa su interviste anonime a oltre 20 persone che lavorano nel settore editoriale. Secondo le testimonianze dei dipendenti, almeno tre delle cinque maggiori case editrici statunitensi usano strumenti come Claude e ChatGPT per testi promozionali, quarte di copertina, materiali di marketing ed email agli agenti letterari.

L’articolo riferisce anche di casi in cui la pubblicazione di libri è stata cancellata perché si sospettava che gli autori avessero usato l’IA. Mentre le case editrici mantengono un atteggiamento severo nei confronti dei manoscritti degli autori, usano l’IA per creare testi destinati ai lettori. Il nodo della questione è come spiegare questa distinzione ad autori e lettori.

Tuttavia, generare il testo di un romanzo e scrivere un testo promozionale non sono la stessa cosa. Proprio perché gli usi sono diversi, occorre indicare nel concreto che cosa è consentito e che cosa no; altrimenti, chi è al di fuori dell’azienda non può valutarlo.

I testi promozionali sono solo una pratica amministrativa?

Tra gli usi menzionati più spesso dai dipendenti ci sono i testi promozionali dei libri. Questi contenuti raggiungono i lettori sui siti di vendita online e sulle quarte di copertina, ma vengono usati anche per presentare i libri a librerie, giornalisti, critici e altri interlocutori. Anche se sono preparati dietro le quinte del lavoro editoriale, servono a mettere in contatto le opere con i lettori.

Simon & Schuster spiega che i dipendenti dei vari reparti possono usare un numero limitato di strumenti di IA aziendali, ma che il loro utilizzo non è obbligatorio. L’azienda vieta gli strumenti non approvati e dichiara di voler consentire ai dipendenti di dedicare più tempo al lavoro creativo con gli autori.

Anche Hachette afferma di sostenere gli usi professionali volti a far arrivare i libri degli autori a un maggior numero di lettori. Non sostiene, invece, gli usi creativi, compresi quelli che riguardano le comunicazioni con autori e partner commerciali. Resta da verificare quanto questa linea sia in sintonia con la pratica, descritta dai dipendenti, di usare l’IA per scrivere email.

Quanta parte di un manoscritto inedito si può inserire?

Gli agenti letterari temono che manoscritti inediti degli autori possano essere inseriti nei sistemi di IA per preparare presentazioni o lettere di rifiuto. Gli agenti letterari si occupano per conto degli autori dei contratti e delle trattative sui diritti con le case editrici. Una delle persone intervistate ha spiegato di aver aggiunto una clausola contrattuale per vietare l’inserimento dei manoscritti nei modelli linguistici di grandi dimensioni.

È necessario distinguere tra dove vengono inviati e conservati i contenuti inseriti e l’eventuale uso degli stessi per l’addestramento. Il solo fatto di usare un’IA basata su cloud non basta a concludere che un manoscritto sia stato usato per l’addestramento. Inoltre, i materiali raccolti non consentono di verificare nel dettaglio le condizioni contrattuali o le impostazioni di gestione dei dati adottate dalle singole aziende.

Secondo una testimonianza, alla HarperCollins un editor che aveva chiesto se fosse possibile inserire un manoscritto completo in un’IA esterna si è visto negare l’autorizzazione dall’ufficio legale. L’esistenza di una preoccupazione e il fatto che un manoscritto sia stato effettivamente trasmesso all’esterno sono due cose diverse. Non sono state fornite prove a sostegno di quest’ultima ipotesi.

Quando le iniziative per aumentare l’efficienza suscitano la reazione dei dipendenti

Secondo quanto riferito, dopo l’introduzione delle licenze per Claude, alla HarperCollins i dipendenti sono stati invitati a partecipare a riunioni periodiche per individuare possibili modalità d’uso. Sempre secondo una testimonianza, nel maggio 2024 Simon & Schuster ha organizzato un concorso interno per raccogliere idee sull’impiego dell’IA, mettendo in palio 10.000 dollari per il vincitore e 5.000 dollari ciascuno per altri due premiati.

Il malcontento per queste iniziative non riguarda solo le prestazioni dell’IA. Alcuni dipendenti sostengono che, dopo i tagli al personale, il carico di lavoro è aumentato e che, oltre a chiedere più personale e condizioni migliori, si sono visti aggiungere l’onere di cercare nuovi modi per usare gli strumenti. Tuttavia, le dimensioni dei tagli e dell’aumento del carico di lavoro si basano su testimonianze anonime e non costituiscono statistiche sulla situazione complessiva delle singole aziende.

Tra l’affermazione delle aziende secondo cui il tempo guadagnato grazie all’efficienza sarà destinato al lavoro creativo e la percezione dei dipendenti, costretti a ricorrere all’IA per sopperire alla carenza di personale, c’è una notevole distanza. Per valutare l’introduzione di questi strumenti non basta considerare le ore di lavoro: occorre anche chiedersi se il carico sui dipendenti sia davvero diminuito.

La valutazione di uno strumento di analisi del lavoro fa emergere la sfiducia

In Simon & Schuster, la valutazione di un prodotto di Skan AI ha suscitato la reazione dei dipendenti. Questi hanno raccolto firme per una lettera aperta indirizzata all’amministratore delegato Greg Greeley, chiedendo che software simili non vengano introdotti nelle attività aziendali. Temono che, oltre a monitorare il lavoro, la funzione di individuare le mansioni automatizzabili possa portare alla sostituzione dei dipendenti.

Un’IA che prepara bozze di testi promozionali e uno strumento che analizza il lavoro dei dipendenti hanno implicazioni diverse. Il conflitto sul secondo tipo di strumento mostra che l’uso dell’IA da parte degli editori non si limita ad assistere nella scrittura, ma alimenta anche timori sul ripartimento del lavoro e sull’occupazione. Non è stato tuttavia accertato che la valutazione in corso abbia l’obiettivo di ridurre il personale.

In un documento rivolto ai dipendenti, Greeley ha ammesso che l’azienda sta valutando Blueprint di Skan AI, precisando però che non è stata presa alcuna decisione sull’utilizzo del prodotto o di altri strumenti per il monitoraggio della produttività e l’analisi del lavoro.