كيف خفّضت Asana تكلفة تشغيل الذكاء الاصطناعي إلى واحد من 76

أعلنت Asana أنها خفّضت التكلفة التقديرية للنماذج إلى واحد من 76 مقارنةً بإعداد الإنتاج السابق، وزادت سرعة المعالجة خمسة أضعاف، وذلك في اختبار للذكاء الاصطناعي من StackAI المؤتمت للتحكم بالمتصفح. وفي إعداد مُحسّن يستخدم GPT‑6.1 Sol وإدارةً مُحسّنة لسجل التصفح، استغرقت كل عملية 4 دقائق في المتوسط، وبلغت تكلفتها 0.47 دولار.

خفض التكلفة إلى واحد من 76 لم يكن نتيجة تغيير النموذج وحده

النقطة الأهم في هذه الأرقام هي أن المقارنة لا تتناول أداء النموذج بمفرده، بل نتائج الجمع بين النموذج وآلية المعالجة. ووكيل المتصفح هو ذكاء اصطناعي يقرأ صفحات الويب وينفذ مهام مثل جمع المعلومات وملء النماذج. وتقدم Asana أتمتة لهذه المهام من خلال StackAI التي استحوذت عليها.

في الاختبار، جُمعت ستة عناصر من المعلومات عن 32 كتابًا من كتالوج العروض التوضيحية العامة. وأُجريت 144 تجربة إجمالًا باستخدام أربعة نماذج وإعدادات متعددة. مع النموذج B المستخدم في البداية، بلغت التكلفة التقديرية للنموذج لكل عملية 36.21 دولارًا على الأقل، لكن إعادة النظر في آلية المعالجة وحدها خفّضتها إلى 1.24 دولار. ثم بلغت 0.47 دولار في الإعداد المُحسّن الذي يستخدم GPT‑6.1 Sol.

بعبارة أخرى، أمكن خفض التكلفة إلى نحو واحد من 29 حتى مع الإبقاء على النموذج B. وخلف عنوان «واحد من 76»، أسهم تحسين تصميم المعالجة، قبل اختيار النموذج، بدور كبير.

مفتاح التوفير كان سجل التصفح المُمرَّر إلى الذكاء الاصطناعي

في الإعداد السابق، كانت التعليمات الثابتة وغيرها تُخزَّن مؤقتًا، لكن سجل نصوص الصفحات ولقطات الشاشة المتراكم لم يكن مشمولًا بذلك. والتخزين المؤقت آلية لإعادة استخدام المدخلات التي سبق معالجتها. وإذا تعذرت إعادة استخدام السجل، يتعين إرسال المعلومات السابقة مجددًا في كل مرة يُستدعى فيها الذكاء الاصطناعي، ما يترتب عليه تكاليف إضافية.

وفوق ذلك، كانت الصور القديمة تُحذف والنصوص تُختصر في كل خطوة تقريبًا. وكان السجل يتغير باستمرار، ما جعل الاكتفاء بإضافة التخزين المؤقت قليل الفاعلية. كما أن حذف قدر مفرط من المعلومات قد يدفع النظام إلى زيارة صفحات سبق أن قرأها.

لذلك، رُفع الحد الأقصى للاحتفاظ بالسجل من 120 ألف حرف إلى 480 ألفًا، وأُدرج سجل التصفح أيضًا ضمن البيانات المخزنة مؤقتًا. واعتمد النظام نهجًا يحتفظ بما يصل إلى 20 لقطة شاشة قبل الإبقاء على أحدث لقطة فقط. وبدلًا من ترتيب السجل في كل مرة، أصبح ترتيبه يتم دفعة واحدة، ما أطال الفترة التي يمكن خلالها استخدام السجل السابق من دون تعديله.

الاحتفاظ بمعلومات أكثر قد يخفض التكلفة أيضًا

قد يبدو أن تقليل المعلومات المُمرَّرة إلى الذكاء الاصطناعي يخفض التكلفة. لكن هذه النتائج تُظهر أن هذا التصور وحده لا يفسر تكلفة الوكلاء. ففي بعض الحالات، يكون الاحتفاظ بالمعلومات وإعادة استخدامها وتقليل عمليات التحقق غير الضرورية أقل تكلفةً عند احتساب المعالجة كاملة.

في GPT‑6.1 Sol، انخفضت التكلفة التقديرية للنموذج لكل عملية من 1.97 دولار إلى 0.47 دولار، بعد تحسين التخزين المؤقت وإدارة الصور في إعداد يوسّع الحد الأقصى للاحتفاظ بالسجل. وبعد التحسين، جاء 89% من المدخلات من الذاكرة المؤقتة، وبلغت تكلفة هذا الجزء 5% مما كانت ستبلغه من دون استخدام التخزين المؤقت.

تؤثر كمية السجل أيضًا في إتمام المهمة. ففي GPT‑6.1 Sol، أمكن توليد إجابة في 3 من أصل 18 عملية عندما كان حد الاحتفاظ منخفضًا، مقابل جميع العمليات الـ18 عندما رُفع الحد. وكانت الإجابات صحيحة في العمليات الـ18 كلها خلال الاختبار.

استخدام الذكاء الاصطناعي أيضًا لاختبار التحسينات المقترحة

إلى جانب GPT‑6.1 Sol الذي نفذ عمليات المتصفح فعليًا، استُخدم GPT‑6 Astra من Codex في البحث والتحسين. فقد فحص بنية الشيفرة، وحدد المشكلات في إدارة السجل، وأعاد تنظيم الشيفرة لإجراء التجارب، ثم اختبر إعدادات متعددة بالتوازي.

لكن ذلك لا يعني غياب التدخل البشري. فقد راجع Frank Hidalgo، المدير التقني في StackAI، المقترحات واختار التعديلات التي ينبغي اختبارها. كما راجعت جلسات نماذج أخرى سجلات التجارب ومخرجاتها، وحُفظت في منصة التطوير Command التابعة لـAsana. وبعد مرور التغييرات على التذاكر وطلبات دمج الشيفرة، نُفذت في بيئة الإنتاج.

وقال Hidalgo إن البحث الذي كان سيستغرق، وفق تقديره، شهرًا أو شهرين لو أُنجز يدويًا اكتمل في نحو أسبوع. وهذه المقارنة بين الفترتين تستند إلى تقديره، وليست نتيجة تجربة مضبوطة أُنجز فيها العمل نفسه بواسطة البشر وحدهم.

عند اتخاذ قرار الاستخدام، ينبغي النظر إلى التكلفة ومعدل الإتمام معًا

يمثل مبلغ 0.47 دولار تكلفة النموذج التقديرية، وليس التكلفة الإجمالية التي تشمل العمالة وتشغيل النظام. كذلك، بلغ بعض إعدادات المقارنة الحد الأقصى لعدد العمليات قبل إتمام المهمة؛ لذا فإن قيم 36.21 دولارًا على الأقل و22.5 دقيقة على الأقل تمثل حدودًا دنيا. ومتوسطات المقارنة الرئيسية محسوبة من ثلاث عمليات لكل إعداد، ولا يمكن تطبيق نسبة الخفض نفسها على جميع مهام الويب.

بين الإعدادات المُحسّنة، سجل النموذج C تكلفة 0.66 دولار ومدة 3.5 دقائق، فيما سجل GPT‑6.1 Sol تكلفة 0.47 دولار ومدة نحو 4 دقائق. وكانت تكلفة Sol أقل في هذه المهمة، لكن النموذج C كان أسرع، أي إن ترتيب الخيارين اختلف بحسب التكلفة والسرعة.

طبقت Asana هذه التغييرات على ميزة التحكم بالمتصفح في StackAI. وتعتزم الشركة مستقبلًا دمج الاختبارات في ميزة التقييم بالمنصة، لتمكين العملاء والفرق الداخلية من مقارنة التكلفة ومدة التنفيذ وجودة الإجابات لكل إعداد.