El cofundador y CEO de Replit, la empresa que ofrece un servicio de programación con IA, explicó en una intervención en TechCrunch Disrupt, celebrado en Estados Unidos, que la compañía ha dejado de colaborar con Anthropic. Entre los motivos citó los costes, la relación entre ambas empresas y el rendimiento. Sin embargo, una fuente conocedora de la alianza aseguró que «sigue vigente», por lo que las versiones no coinciden.
Los motivos del «cambio» según el CEO
Replit es una plataforma en la nube que permite desarrollar y publicar aplicaciones desde el navegador. Se ha ganado el apoyo de fundadores de startups y desarrolladores. Hasta ahora, el servicio funcionaba con la serie «Claude» de Anthropic, y se dice que esa alianza contribuyó a impulsar el crecimiento de sus ingresos.
Masad explicó que la decisión se debió a una combinación de factores: los costes, la compatibilidad como socios y el rendimiento. En agosto, Replit anunció una alianza con OpenAI, pero hasta ahora no había trascendido ninguna información que indicara que su relación con Anthropic había terminado.
«Ahora creo que ChatGPT es mejor», afirmó. Explicó que la empresa cuenta con una evaluación comparativa propia para medir el rendimiento de los modelos y que también publica pruebas de referencia. Añadió que «Sol y Astra» obtienen sistemáticamente buenos resultados cuando se crean aplicaciones desde cero mediante programación por vibración (vibe coding), un método que consiste en desarrollar aplicaciones dando instrucciones a la IA.
La elección de un modelo de IA no depende solo de las tablas de rendimiento
Uno de los aspectos más llamativos de estas declaraciones es que Masad situara los costes y la relación de colaboración al mismo nivel que el rendimiento. Para quienes gestionan servicios de IA, los modelos se están convirtiendo en algo parecido a la electricidad o el agua. Como los costes se acumulan con el uso, incluso una pequeña diferencia en el precio por unidad puede afectar a los márgenes.
Aunque las cifras de las pruebas de referencia sean buenas, unas condiciones contractuales, una estabilidad del suministro o unas oportunidades de desarrollo conjunto que no encajen pueden justificar un cambio. A la inversa, si los modelos ofrecen un rendimiento similar, los costes y la relación entre las empresas pueden convertirse cada vez más en factores decisivos.
Para los usuarios, esto significa que el servicio que utilizan habitualmente podría cambiar de modelo de repente. Quizá haya llegado el momento de fijarse no solo en la marca visible al elegir un servicio de IA, sino también en qué modelo funciona entre bastidores.
Discrepancias entre la explicación del fin de la colaboración y el uso efectivo
Sin embargo, la situación no es tan sencilla. Una fuente conocedora de las circunstancias de la alianza afirmó, bajo condición de anonimato, que «la alianza sigue vigente». Sus declaraciones contradicen directamente la versión de Masad.
La página web oficial de Replit, su blog y sus redes sociales aún conservan indicios de que la empresa utilizaba productos de Anthropic hasta hace muy poco. Una entrada del blog publicada a finales de septiembre presentaba «Claude Fable 5» y «Claude Fable 5.1» como modelos que funcionaban en el entorno de producción de Replit Agent. Por esas mismas fechas, un empleado de Replit responsable de producto publicó en X que utilizaba «Opus 5.5», el modelo estrella de Anthropic, y elogió sus capacidades.
A la luz de estos antecedentes, la interpretación cambia según se entienda que «dejó de colaborar» alude a la finalización de un contrato, ya consumada, o a un cambio de rumbo que aún está por llevarse a cabo. Por ahora, lo único que puede afirmarse con certeza es que el CEO lo explicó así en público y que una fuente ha ofrecido una versión distinta. TechCrunch ha solicitado más aclaraciones a Replit y afirma que actualizará el artículo si recibe una respuesta.
Los ingresos empresariales pasan del 2 % al 15 %
En la misma intervención, Masad también habló de la composición del crecimiento de la empresa. Aunque dijo que todavía no revelaría el importe de sus ingresos recurrentes anuales (ARR), explicó que la proporción de ingresos procedentes de contratos empresariales pasó de alrededor del 2 % el año pasado a cerca del 15 % este año. Añadió que más del 50 % de los ingresos son B2B.
El panorama es el de un servicio popular entre desarrolladores independientes y fundadores que empieza a captar la demanda de grandes empresas. En los contratos corporativos suelen primar, además del rendimiento, la previsibilidad de los precios y la estabilidad del suministro, aspectos que podrían influir también en la elección de modelos.
El «entorno de vida» que necesitan los agentes de IA
Masad también se refirió a las medidas de seguridad de la IA y comparó la situación con la de las personas, que necesitan un entorno para trabajar —oficinas, climatización y ordenadores—: los agentes de IA también necesitan un «lugar donde vivir». En este caso, un agente es una IA que realiza tareas en nombre de una persona.
Entre las condiciones que enumeró figuran un sistema que permita ejecutar varios procesos a la vez, la recuperación ante errores, la seguridad, un entorno aislado del exterior (sandbox), la red y la verificación de identidad y gestión de permisos. Su planteamiento es que solo cuando todos estos elementos estén preparados podrá desplegarse la IA de forma segura.
Mientras el cambio de modelo acapara la atención, cuando llega el momento de confiarle tareas reales a la IA, la infraestructura operativa que la rodea importa tanto como el modelo utilizado. Estas declaraciones también permiten entrever dónde sitúa Replit sus fortalezas.
コメント