Lors d’une intervention à TechCrunch Disrupt, organisé aux États-Unis, le cofondateur et PDG de Replit, Amjad Masad, a expliqué que l’entreprise avait mis fin à sa collaboration avec Anthropic. Il a évoqué le coût, les relations entre partenaires et les performances. Mais une personne au fait du partenariat entre les deux sociétés affirme que celui-ci se poursuit, ce qui contredit cette explication.
Les raisons du « passage à un autre fournisseur », selon le PDG
Replit est une plateforme cloud qui permet de développer et de publier des applications directement dans un navigateur. Elle a séduit des fondateurs de start-up et des développeurs. Jusqu’à présent, le service fonctionnait avec la série Claude d’Anthropic, et ce partenariat aurait contribué à la croissance de son chiffre d’affaires.
Masad a expliqué que plusieurs raisons s’étaient conjuguées pour motiver cette décision : le coût, l’adéquation avec le partenaire et les performances. En août, Replit avait annoncé un partenariat avec OpenAI, mais aucun élément n’avait jusqu’ici laissé entendre que ses relations avec Anthropic avaient pris fin.
« Je pense qu’à l’heure actuelle, ChatGPT est meilleur », a-t-il déclaré. Il a expliqué que l’entreprise disposait de ses propres benchmarks pour mesurer les performances des modèles et en publiait également un. Il a ajouté que « Sol et Astra » obtenaient régulièrement de bons résultats lorsqu’il s’agissait de créer une application de zéro en vibe coding, une méthode qui consiste à créer une application en donnant des instructions à une IA.
Le choix d’un modèle d’IA ne dépend pas uniquement des tableaux de performances
Ce qui frappe dans ces déclarations, c’est que le coût et le partenariat sont cités au même titre que les performances. Pour les entreprises qui exploitent des services d’IA, les modèles deviennent des ressources presque aussi indispensables que l’électricité ou l’eau. Les coûts s’accumulant à mesure que l’on utilise ces modèles, une faible différence de prix unitaire peut peser sur les marges.
Même de bons résultats aux benchmarks ne suffisent pas si les conditions contractuelles, la stabilité de l’approvisionnement ou les perspectives de développement commercial commun ne sont pas satisfaisantes : autant de facteurs qui peuvent motiver un changement de fournisseur. À l’inverse, lorsque les performances des modèles sont proches, le coût ou la qualité de la relation entre partenaires peut devenir déterminant.
Pour les utilisateurs, cela signifie que les modèles qui font fonctionner les services qu’ils utilisent au quotidien peuvent être remplacés du jour au lendemain. À l’heure de choisir un service d’IA, il se pourrait qu’il faille désormais s’intéresser non seulement à la marque affichée, mais aussi au modèle utilisé en coulisses.
Des déclarations sur la fin de la collaboration qui ne concordent pas avec les usages constatés
L’histoire est toutefois plus complexe. Une personne au fait des circonstances du partenariat a déclaré, sous couvert d’anonymat, que « le partenariat se poursuit toujours ». Une affirmation qui contredit directement les propos de Masad.
Le site officiel, le blog et les réseaux sociaux de Replit montrent que l’entreprise utilisait encore des produits d’Anthropic jusqu’à une date très récente. Un article de blog publié fin septembre présentait « Claude Fable 5 » et « Claude Fable 5.1 » comme des modèles utilisés en production par Replit Agent. À la même période, un membre de l’équipe produit de Replit aurait écrit sur X qu’il utilisait le modèle phare d’Anthropic, « Opus 5.5 », et en aurait salué les capacités.
Dans ce contexte, l’interprétation de l’expression « mettre fin à la collaboration » dépend de ce qu’elle désigne : une résiliation déjà effective du contrat ou un changement de cap à venir. À ce stade, les seuls faits établis sont que le PDG a tenu ces propos en public et qu’une personne au fait du dossier en donne une version différente. TechCrunch a demandé des précisions à Replit et indique qu’il mettra l’article à jour si l’entreprise répond.
La part des ventes aux entreprises passe de 2 % à 15 %
Lors de la même intervention, Masad a également évoqué la composition de la croissance de l’entreprise. Il a indiqué qu’il ne communiquerait pas encore le montant de son revenu récurrent annuel (ARR), mais que la part des ventes issue des contrats avec des entreprises était passée d’environ 2 % l’an dernier à environ 15 % cette année. Il a également déclaré que plus de 50 % du chiffre d’affaires provenait du B2B.
Le service, populaire auprès des développeurs indépendants et des fondateurs, semble ainsi attirer de plus en plus les grandes entreprises. Dans le cadre de contrats professionnels, la prévisibilité des prix et la stabilité de l’approvisionnement sont souvent aussi importantes que les performances, ce qui peut également peser dans le choix d’un modèle.
L’« environnement de vie » nécessaire aux agents d’IA
Masad a également abordé la sécurité de l’IA. Il a comparé les agents d’IA aux humains, qui ont besoin d’un environnement comprenant des bureaux, la climatisation et des ordinateurs pour travailler : les agents, eux aussi, ont besoin d’un « lieu où s’installer ». Le terme désigne ici des IA capables d’effectuer des tâches à la place des humains.
Parmi les conditions qu’il a citées figurent un système permettant d’exécuter plusieurs processus ensemble, la récupération après erreur, la sûreté et la sécurité, un environnement isolé de l’extérieur (sandbox), un réseau, ainsi que la vérification de l’identité et la gestion des autorisations. Selon lui, ces éléments doivent être réunis pour déployer l’IA en toute sécurité.
Alors que le changement de modèle fait débat, confier réellement des tâches à l’IA suppose de s’interroger sur l’infrastructure opérationnelle qui l’entoure autant que sur le modèle lui-même. Ces propos permettent aussi de comprendre où Replit entend situer son principal atout.
コメント